L’âme a la couleur du regard.

Jacque Fresco Biographie

Jacque Fresco (right) with Roxanne Meadows
Born : March 13, 1916 (1916-03-13) (age 93)
Residence : Florida
Nationality : American
Occupation : Futurist
Website : http://www.thevenusproject.com

Jacque Fresco is an industrial designer and social engineer, author, lecturer, futurist, inventor, and the creator of the Venus Project. Fresco has worked as both designer and inventor in a wide range of fields spanning from biomedical innovations to totally integrated social systems. He believes his ideas would maximally benefit the greatest number of people and he states some of his ideas stem from his formative years during the Great Depression.

In the mid-1970s, he started The Venus Project and the non-profit organization Future by Design together with Roxanne Meadows, that reflects the culmination of Fresco’s life work. To this day he writes and lectures extensively on subjects ranging from the holistic design of sustainable cities, energy efficiency, natural resource management and advanced automation, focusing on the benefits it will bring to society.

Life, inventions, and business career

Automated construction

Earlier work

Born on March 13, 1916, Jacque Fresco started his professional career as design consultant for Rotor Craft Helicopter Company. He served in the Army Design and Development Unit at the Wright-Patterson Air Force Base in Dayton, Ohio, U.S. and worked for the Raymond De-Icer Corporation based in Los Angeles, California, U.S., as a research engineer.

He worked for many companies and in many fields such as technical consultant and technical advisor to the Motion Picture Industry, industrial design instructor at the Art Center School in Hollywood, California. In Los Angeles, he was colleague and work associate of psychologist Donald Powell Wilson.

In 1942, Fresco started the Revell Plastics Company (now Revell-Monogram) with Lou Glaser, although he later left to pursue his other ideas, working variously in aerospace research and development, architecture, efficient automobile design, bare-eye 3D cinematic projection methods and medical equipment design where he developed a three dimensional X-ray unit amongst other things.

The Venus Project

The Venus Project was started around 1975 by self-described futurist and “social designer”, Jacque Fresco and by former portrait artist, Roxanne Meadows in Venus, Florida, USA. It is a 21-acre (85,000 m2) property populated with various domed buildings of his design along with his assistant, Roxanne Meadows, where they work on books and film to demonstrate their concepts and ideas. The Venus Project was incorporated in 1995, and now has a non-profit sector called Future by Design.

The project was founded on the idea that poverty is caused by the stifling of progress in technology, which itself is caused by the present world’s profit-driven economic system. The progression of technology, if it were carried on independent of its profitability, Fresco theorizes, would make more resources available to more people. This new-found abundance of resources would reduce the human tendency toward independence, corruption and greed, and instead make people more likely to help each other. Fundamental to the project is the elimination of the current money-based economy in favor of what Fresco calls a resource-based economy.

According to a 2008 interview with Fresco and Meadows, Fresco’s lack of credentials has made it difficult for him to gain influence in academic circles. He adds that when universities do invite him to speak, they often don’t give him enough time to explain his views.

The Venus Project is featured prominently in the 2008 documentary film Zeitgeist : Addendum, as a possible solution to the global problems alleged in the film. The film premiered at the 5th Annual Artivist Film Festival in Los Angeles, California on October 2, 2008, winning their highest award, and it was released online for free on Google video on October 4, 2008.

Resource-based economy

Circular city

A major theme of Fresco’s is the concept of a resource-based economy that replaces the need for the scarcity-oriented monetary economy we have now. Fresco argues that the world is rich in natural resources and energy and that —with modern technology and judicious efficiency— the needs of the global population can be met with abundance, while at the same time removing the current limitations of what is deemed possible due to notions of economic viability.

He gives this example to help explain the idea:

“At the beginning of World War II the U.S. had a mere 600 or so first-class fighting aircraft. We rapidly overcame this short supply by turning out more than 90,000 planes a year. The question at the start of World War II was : Do we have enough funds to produce the required implements of war ? The answer was No, we did not have enough money, nor did we have enough gold; but we did have more than enough resources. It was the available resources that enabled the US to achieve the high production and efficiency required to win the war. Unfortunately this is only considered in times of war.”

Fresco states that for this to work, all of the Earth’s resources must be held as the common heritage of all people and not just a select few; and the practice of rationing resources through monetary methods is irrelevant and counter-productive to our survival.

Bibliography

# Keyes, Ken; Fresco, Jacque (1969). Looking Forward. South Brunswick Township, New Jersey: Alfred Smith Barnes. ISBN 0498067521. OCLC 21606.
# Fresco, Jacque (1977). Introduction to Sociocyberneering. Miami, Fla.: Sociocyberneering. OCLC 6036204.
# Fresco, Jacque (1978). Sociocyberneering Presents: Cities in Transition. Miami, Fla.: Sociocyberneering.
# Fresco, Jacque (1978). Sociocyberneering Presents: The Determinants of Behavior. Miami, Fla.: Sociocyberneering.
# Fresco, Jacque (1979). Structural Systems and Systems of Structure. Miami, Fla.: Sociocyberneering.
# Fresco, Jacque (1995). The Venus Project: The Redesign of a Culture. Venus, Fla.: Global Cyber-Visions. OCLC 33896367. “(World Future Society best seller)”
# Fresco, Jacque (1997). And The World Will Be One.
# Fresco, Jacque (2002). The Best that Money Can’t Buy: Beyond Politics, Poverty & War. Venus, Fla.: Global Cyber-Visions. ISBN 0964880679. OCLC 49931422.
# Maynard, Elliott; Fresco, Jacque (2003). Transforming the Global Biosphere: Twelve Futuristic Strategies. Sedona, Ariz.: Arcos Cielos Research Center. ISBN 0972171312. OCLC 78763038.
# Fresco, Jacque; Venus Project (2007) (eBook). Designing the Future. Venus, FL: The Venus Project.

Films

* The Venus Project : The Redesign of a Culture (1994)
* Welcome to the Future (2001)
* Cities in the Sea (2002)
* Self-erecting Structures (2002)
* Future by Design (2006)
* Zeitgeist: Addendum (2008)

See also

Technocracy movement — Jacque Fresco was a member of Technocracy Incorporated for a number of years. There are major differences between Jacque’s ideas and that of Technocracy Incorporated, though. Jacque is not in favour of the concept of energy accounting, for example, and he does not consider himself a “technocrat”.

References

1. Durrani, Noni (2007-10-15). The Future: Jacque Fresco On The Future Forbes.com. Retrieved on 2008-12-02.
2. Living On Purpose: Interview with Fresco and Meadows (MP3). The Venus Project. Retrieved on 2008-12-02.
3. Corrias, Angela (March 19, 2009). “The Zeitgeist Movement: practical advices to build a better future”. Herald de Paris. http://www.heralddeparis.com/the-zeitgeist-movement-practical-advices-to-build-a-better-future/27800. Retrieved on 2009-04-08.
4. Future by Design at the Internet Movie Database
5. new venus (PHP). parole.aporee.org. Retrieved on 2008-12-02.
6. “IMDb Profile”. Imdb.com. http://www.imdb.com/title/tt1332128/. Retrieved on 2009-03-26.
7. “The Venus Project, Inc.” (ASPX). CorporationWiki. http://www.corporationwiki.com/Florida/Venus/the-venus-project-inc-6481878.aspx. Retrieved on 2009-03-26.
8. “Detail by Entity Name: Florida Profit Corporation: THE VENUS PROJECT, INC”. Division of Corporations. State of Florida, Department of State. http://www.sunbiz.org/scripts/cordet.exe?action=P&inq_came_from=NAMFWD&inq_doc_number=L04000033467&cor_web_names_seq_number=0000&names_name_ind=N&fei_fei_number=&fei_cor_number=&princ_cor_number=&princ_type=&princ_seq=&princ_comp_name=&names_comp_name=VENUSNAILS&names_cor_number=P03000106376&names_name_ind=N&names_name_seq=0000&names_filing_type=. Retrieved on 2009-03-26.
9. “What is The Venus Project”. The Venus Project. http://www.thevenusproject.com/intro_main/whatis_tvp.htm. Retrieved on 2009-03-26.
10. Breaking News, Artivist Film Festival website.
11. “F.A.Q.”. The Zeitgeist Movement. http://thezeitgeistmovement.com/faq-home.htm. Retrieved on 2009-03-26.
12. “Zeitgeist Addendum”. WorldCat. http://www.worldcat.org/oclc/263093157&referer=brief_results. Retrieved on 2009-03-26.
13. “Zeitgeist: Addendum”. Video. Google. http://video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912. Retrieved on 2009-03-26.
14. The Wall Street Journal Digital Network’s Market Watch, Press release.
15. “Resource based economy”. Venus Project. http://www.thevenusproject.com/resource_eco.htm. Retrieved on 2009-03-26.

Source

The Future

Jacque Fresco On The Future
Interviewed by Noni Durrani

Jacque Fresco

What’s one thing you were sure would happen, but didn’t ?

I was sure that Forbes.com would ask more significant questions to a futurist about the future. Perhaps something like, What is a positive direction for the future to work toward in order to eliminate many of the problems we face today ?

What is needed is the intelligent management of Earth’s resources. If we really wish to put an end to our ongoing international and social problems we must eventually declare Earth and all of its resources as the common heritage of all the world’s people. Earth is abundant with plentiful resources. Our practice of rationing resources through monetary control is no longer relevant and is counter-productive to our survival.

Today we have access to highly advanced technologies. But our social and economic system has not kept up with our technological capabilities that could easily create a world of abundance, free of servitude and debt. This could be accomplished with the infusion of a global, resource-based civilization where all goods and services are available without the use of money, credit, barter or any other form of debt or servitude.

What’s something that totally surprised you ?

Whatever happens in the world is real, what one thinks should have happened is projection. We suffer more from our fictitious illusion and expectations of reality.

Jacque Fresco is an industrial designer, author, lecturer, futurist and a pioneer in the field of human factors engineering. He is the founder of The Venus Project.

Venus Project

La société, à propos de la quelle nous allons parler, est une société libre de toutes les anciennes superstitions, incarcération, prisons, police, cruauté et loi.

Toutes les lois vont disparaître et les professions vont disparaître, celles qui ne sont désormais plus fondées, telles que agents de change, banquiers, publicitaires. Disparues, pour toujours, car ce n’est désormais plus nécessaire.

Quand nous saisissons que c’est la technologie, conçue par l’ingéniosité humaine, qui libère l’humanité et accroît notre qualité de vie, nous réalisons alors, que notre objectif le plus important est la gestion intelligente des ressources de la Terre. Car c’est à partir de ces ressources naturelles que nous obtenons les matériaux pour continuer notre chemin vers la prospérité.

En discernant cela nous pouvons voir que l’argent existe fondamentalement comme une barrière vers ces ressources, car virtuellement tout a une valeur financière.

Et pourquoi avons-nous besoin d’argent pour obtenir ces ressources ?

En raison d’une rareté réelle ou fictive. Nous ne payons pas en général pour l’air et l’eau courante, car ils existent dans une telle abondance, qu’il serait vain de les vendre.

Donc, logiquement, si les ressources et les technologies, utilisable pour créer quoi que ce soit dans notre société comme les maisons, les villes et les transports, étaient en abondance suffisante, ils n’y aurait plus de raison de vendre quoi que ce soit.

De même, si l’automatisation et les machines étaient si avancées technologiquement, au point de soulager l’être humain du labeur il n’y aurait aucune raison d’avoir un travail.

Et, avec ces aspects sociaux gérés, il n’y aurait plus de raison d’avoir de l’argent du tout.

Donc, l’ultime question restante est :

Avons-nous sur Terre suffisamment de ressources et de connaissance technologique pour créer une société avec une telle abondance, où tout ce que nous avons aujourd’hui serait disponible sans un prix dessus et sans avoir le besoin d’une servilité à travers le salariat ?

Oui, nous l’avons.

Nous avons les ressources et la technologie le permettant au minimum avec la possibilité d’élever les standards de vie si haut que les gens dans le futur regarderont en arrière notre civilisation d’aujourd’hui et seront bouche bée de voir a quel point notre société était primitive et immature.

Ce que le « Venus Project » propose est un système entièrement différent qui serait actualisé avec les connaissances d’aujourd’hui.

Nous n’avons jamais donné aux scientifiques le problème de concevoir une société qui éliminerait les taches fastidieuses et monotones, qui éliminerait les accidents de transport, qui permettrait aux gens d’accéder a un haut standard de vie. Qui éliminerait les poisons dans la nourriture, nous apporterait d’autres sources d’énergie propres et efficaces.

Nous pourrions le faire.

Une économie de ressource.

La plus grande différence entre une économie de ressource et un système monétaire est qu’une économie de ressource est réellement concernée par les gens et leur bien être, alors que le système monétaire est devenu si altéré que la considération des gens est réellement secondaire, si elle l’est tout court.

Les produits qui sont fabriqués le sont selon combien d’argent ils vous rapportent. Si il y a un problème dans la société et que vous ne pouvez pas tirer de l’argent pour le résoudre, alors il ne le sera pas.

Une économie de ressource est réellement très loin de tout ce qui a été essayé.

Et avec toute notre technologie d’aujourd’hui nous pouvons créer l’abondance. Elle pourrait être utilisé pour améliorer la qualité de vie de tous. Une abondance dans le monde entier si nous utilisions notre technologie raisonnablement et respections l’environnement.

C’est un système très différent et c’est très difficile d’en parler car le public n’est pas suffisamment bien informé sur l’état de la technologie.

Energie.

Aujourd’hui, nous n’avons pas à brûler les combustibles fossiles.

Nous n’avons pas à utiliser quoi que ce soit qui contaminerait l’environnement.

Il y a de nombreuses sources d’énergie disponibles.

Les solutions alternatives d’énergie sont rejetées par le protectorat, à tel point que l’hydrogène, la biomasse et même le nucléaire sont très insuffisants, dangereux et n’existent que pour perpétuer la structure profitable que l’industrie a créée. Lorsque nous regardons au-delà de la propagande et des solutions égoïstes présentées par les compagnies d’énergie nous trouvons un flux apparemment sans fin d’énergies abondantes et renouvelables.

Les énergies solaires et éoliennes sont bien connues du public. Mais leur vrai potentiel reste inexprimé.

L’énergie solaire, dérivé du soleil, est tellement abondante, que une heure de lumière a midi contient plus d’énergie que le monde entier consomme en une année.

Si nous pouvions capter 1/100eme d’un pour cent de cette énergie, le monde n’aurait plus besoin d’utiliser du pétrole ou de gaz ou d’autre chose.

L’interrogation n’est pas la disponibilité mais la technologie pour l’exploiter. Et il y a de nombreux moyens avancés aujourd’hui qui peuvent le réaliser, s’ils n’étaient pas entravés par le besoin de rivaliser pour des parts de marché avec les structures énergétiques en place.

Puis, il y a l’énergie éolienne.

L’énergie éolienne a été longuement dénoncée comme faible et comme dépendante d’un emplacement, incommode. Ce n’est tout simplement pas vrai. Le département de l’énergie étasunien déclara en 2007 que si le vent était entièrement exploité dans seulement 3 des 50 états américains, il pourrait alimenter la nation entière.

Et il y a les sources plutôt inconnues marémotrices et marines.

L’énergie marémotrice est dérivée des cycles de marée. L’installation de turbines pour capturer ce mouvement, génère de l’énergie.

Au Royaume-Uni, 42 sites ont été reconnus comme disponible, prévoyant que 34 % de l’ensemble de l’énergie du Royaume-Uni pourrait venir des énergies marémotrices.

L’énergie marine, qui extrait de l’énergie depuis la surface mouvante de l’océan, est estimée comme ayant un potentiel global de 80 000 térawattheures par an. Ca signifie que 50 % de l’utilisation énergétique de la planète entière pourrait être produite par cette seule source.

Maintenant, il est important de remarquer que les énergies marémotrices, marines, solaires et éolienne ne requièrent pratiquement aucune énergie préalable pour être exploitées, contrairement au charbon, au pétrole, a la biomasse, a l’hydrogène et tous les autres. En cumulant seulement ces quatre sources, si exploitées efficacement par la technologie, pourrait alimenter le monde pour toujours.

Cela étant dit, il advient qu’une autre forme d’énergie propre et renouvelable, les surpasse toutes.

L’énergie géothermique.

L’énergie géothermique utilise ce qui est appelé « heat-mining » [ndt : extraction calorifère] qui, par un simple processus utilisant de l’eau, serait capable de générer des quantités massives d’énergie propre. En 2006, un rapport du MIT sur l’énergie géothermique trouva que 13 000 zettajoules sur Terre avec la possibilité de ponctionner 2 000 ZJ facilement avec une technologie améliorée. La consommation totale d’énergie de tous les pays de la planète est d’environ la moitié d’un zettajoule par an. Ce qui signifie qu’environ 4 000 ans d’énergie planétaire peut être extraites de cette seule source. Et sachant que la génération de chaleur par la Terre est constamment renouvelée, cette énergie est réellement illimitée. Elle pourrait être utilisée pour toujours.

Ces sources d’énergie ne sont que quelques unes des moyens propres et renouvelables disponibles, et nous en trouverons plus au fur et à mesure. La grande prise de conscience est que nous disposons d’une abondance totale d’énergie sans besoin de polluer, de la conservation traditionnelle ou, en fait, de prix.

Et à propos des transports ?

Le moyen prédominent de transport dans notre société est l’automobile et l’aviation, qui tous deux ont principalement besoins de combustible fossile pour fonctionner.

Dans le cas de l’automobile, la technologie des accumulateurs nécessaire pour alimenter une voiture électrique pouvant rouler à 160 kilomètres à l’heure pendant plus de 300 kilomètres en un ravitaillement, existe et a existé depuis de nombreuses années. Cependant, en raison de brevets sur les accumulateurs, détenus par l’industrie pétrolière, qui limiteraient leur aptitude à conserver des parts de marché, secondée par la pression politique de l’industrie énergétique, la disponibilité financière de cette technologie est limitée. Il n’y a absolument aucune raison, autre que de purs et corrompus intérêts économiques, pour que chacun des véhicules du monde ne puisse être électrique, et parfaitement propre, avec zéro besoin en essence.

Pour ce qui est des avions, il est temps de réaliser que ce moyen de transport est inefficace, encombrant, lent et provoque beaucoup trop de pollution.

Le MAG-LEV est un train, il utilise une propulsion magnétique.

Il est tenu en suspension totale par un champ magnétique et ne requiert que moins de 2 % de l’énergie utilisée par un avion pour ce déplacer. Le MAG-LEV n’a pas de roue, donc rien ne peut s’user. La vitesse maximale actuelle des versions de cette technologie, comme utilisée au Japon, est de 580 kilomètres à l’heure. Toutefois cette version de la technologie est très datée.

Une organisation appelée ET3 qui est en relation avec le Venus Project, a établi un MAG-LEV introduit dans un tube pouvant se déplacer jusqu’à 6 400 kilomètres à l’heure, dans un tube immobile et sans frottement, qui pet être placé sur terre ou sous l’eau.

Imaginez aller de Los Angeles jusqu’à New York le temps d’une longue pause déjeuner ou de Washington D.C a Beijing, en Chine, en deux heure. C’est le futur des déplacements continentaux et intercontinentaux. Rapide, propre, avec seulement une fraction de l’énergie utilisée aujourd’hui pour les mêmes raisons.

En fait, entre la technologie MAG-LEV, l’avancée des accumulateurs et l’énergie géothermique, il n’y aura plus aucune raison de brûler constamment des combustibles fossiles à nouveau. Et nous pouvons le faire maintenant, si nous n’étions pas retenu par la profitable structure paralysante.

Le Projet Venus et le Communisme

Comparaison Projet Venus/Communisme

Sur le forum une question a été posée :
Dans la FAQ du site, il y a a une question je ne me rappelle plus exactement, mais en gros : le projet venus est-ce le communisme ? Et il répond en disant : Non, le communisme a de la police, des classes sociales… etc.

J’aimerais de plus amples renseignements, car là , il parle du communisme de Staline en Russie, et non de l’idéologie communiste, qui, je le rappelle, élimine tout état, et toute classe, tout le monde est donc égal, il n’y a pas de chef ni de police.

J’aimerais donc, si quelqu’un a bien compris le Projet Venus dans son ensemble qu’il m’éclaire sur les différences entre L’IDÉOLOGIE communiste et celle de ce projet. Merci d’avance

La réponse la plus intéressante :
Bonjour à tous, je pense comme ren’ que les schémas de pensées de Zeitgeist sont très semblables à ceux du communisme, cependant je pense qu’appréhender l’idéologie par d’autres termes est une priorité à cause de la diabolisation du communiste qui à sévi depuis la prise stalinienne. Tu as raison ren’, en effet le communisme n’a aucun rapport avec les sociétés qui se proclame l’être. La chine aujourd’hui par exemple est aussi capitaliste que les états unis et l’URSS de Staline n’avait du communisme que le nom. Pour en revenir à l’idéologie pure, le communisme selon Marx est l’inévitable issue de la lutte des classes, selon lui, le prolétariat (ceux qui ne détiennent pas le capital) font une révolution et instaurent un système politique provisoire qui en théorie est voué à disparaître pour laisser place à la communauté, ainsi les classes sociales, la propriété privée, l’argent, les religions, la compétitivité, les banques et surtout les privilèges seraient supprimés.

L’idée de ressources, et d’abondance est bien sûr incluse dans les besoin d’une société communautaire, ainsi dans cette société les Hommes prospéreraient sans désir superflus aggravés par une société de consommation, sans névrose liée aux instabilités du système, sans crise économique par la suppression pure et simple de l’économie elle-même…

Dans l’idée de base, rien n’appartient à personne et tout appartient à tous, c’est un peu paradoxal mais Zeitgeist reprend cette idée. Dans l’idéologie communiste les Hommes sont un peu comme des fourmis, ils travaillent ensemble en fonctions de leurs domaines de compétences pour la communauté et pour rien d’autre. Aucun salaire ne sera payé, aucun troc ne sera effectué cependant les caisses des magasins seraient à leurs tour supprimés. Tout serait gratuit, et l’abondance permettrait que personne ne veuille en profiter.

L’idée qui je pense et en dehors de l’idéologie communiste est la science, Zeitgeist dit que les progrès scientifiques actuels sont tels qu’ils permettent d’entrevoir un autre futur, de son temps Marx ne pouvait pas entrevoir ce genre d’avancées. Il avait cependant prédit avec une incroyable précision les crises économiques auxquelles nos pays sont confrontés aujourd’hui, il avait d’ailleurs aussi dit que le capitalisme s’effondrerait sur lui-même a cause de son propre mode de fonctionnement.

Je trouve l’idée véhiculée par Zeitgeist de se servir de la technologie comme très intéressante : en effet l’Homme a affirmé sa supériorité sur le monde animal grâce à ses outils, depuis toujours l’Homme fabrique ses propres outils et lui seul en est capable, c’est d’ailleurs grâce à cela que nous occupons quasiment toute la surface de la terre, que nous avons éliminé tout les dangers ancestraux à notre espèce comme les prédateurs par exemple. Il serait donc intéressant de développer l’outil jusqu’à ce que celui-ci remplace l’Homme au travail.

Dire aujourd’hui que l’on n’a pas envie de travailler est une honte pour la société, mais à quoi bon vivre si c’est pour passer les 3/4 de sa vie au travail, ne pas pouvoir profiter de sa famille ou de ses passions, ne pas pouvoir vivre libre et sans attache… Et oui, nous ne serions jamais fatigué si nous étions fait pour travailler, nous ne sommes pas fait pour ça.

L’éducation

*  Propos rapportés de Aroya

Il est aujourd’hui indéniable que le comportement humain, bien qu’influé par l’hérédité et les caractères génétiques, se construit avant tout par les interactions de l’individu avec son environnement, par son expérience, son apprentissage et son éducation.

Éduquer, c’est développer une faculté ou une aptitude particulière de l’être humain, qu’elle soit physique, intellectuelle ou morale, dans l’objectif d’élever sa compréhension et son intégration au monde. Cela permet la transmission des connaissances aux générations ultérieures, et constitue un moyen de défense et de pouvoir des personnes bien éduquées ou, au contraire, d’asservissement des personnes non soumises à l’éducation. Sans celle-ci, nous ne pourrions ni vivre en société, ni développer notre savoir.

C’est pourquoi l’éducation joue un rôle majeur dans l’instauration d’un système tel qu’imaginé par le Projet Venus. Actuellement, elle est un droit garanti par les États, et doit avoir les objectifs suivants :

* Favoriser l’épanouissement de la personnalité de l’enfant et le développement de ses dons et de ses aptitudes mentales et physiques, dans toute la mesure de leurs potentialités

* Inculquer à l’enfant le respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales, et des principes consacrés dans la Charte des Nations Unies

* Inculquer à l’enfant le respect de ses parents, de son identité, de sa langue et de ses valeurs culturelles, ainsi que le respect des valeurs nationales du pays dans lequel il vit, du pays duquel il peut être originaire et des civilisations différentes de la sienne

* Préparer l’enfant à assumer les responsabilités de la vie dans une société libre, dans un esprit de compréhension, de paix, de tolérance, d’égalité entre les sexes et d’amitié entre tous les peuples et groupes ethniques, nationaux et religieux, et avec les personnes d’origine autochtone

* Inculquer à l’enfant le respect du milieu naturel

Ces objectifs, non atteints dans la pratique, ne sont pas en contradiction avec le Projet Venus, outre son acteur : l’État. C’est en cela que nombre de penseurs ont émis des critiques, tel que Condorcet, grand philosophe du Siècle des Lumières, dans son Premier mémoire sur l’instruction publique (1791), intitulé l’éducation publique doit se borner à l’instruction, troisième raison : Parce qu’une éducation publique deviendrait contraire à l’indépendance des opinions, où il affirme :

La vérité seule peut être la base d’une prospérité durable, et que les lumières croissant sans cesse ne permettent plus à l’erreur de se flatter d’un empire éternel, le but de l’éducation ne peut plus être de
consacrer les opinions établies, mais, au contraire, de les soumettre à l’examen libre de générations successives, toujours de plus en plus éclairées.

John Stuart Mill, dans ses Principes d’économie politique, (1848, livre V ch XI), déclare à son tour :
Il n’est pas tolérable qu’un gouvernement ait, de jure ou de facto, un contrôle complet sur l’éducation des gens. Posséder ce contrôle et surtout l’exercer est le propre d’un comportement despotique. Un
gouvernement qui puisse mouler les opinions et les sentiments des gens depuis l’enfance jusqu’à la jeunesse peut faire avec eux ce qu’il veut.

Cette position est corroborée par le soin des régimes tyranniques ou totalitaires à enrôler leur jeunesse (Komsomol, Hitlerjugend, …). Elle se reflète en outre dans les tollés que provoque le pouvoir politique lorsqu’il impose par la loi un contenu à enseigner, comme on à pu le voir en France à propos de lois fixant des vérités historiques, ou aux USA à propos de lois combattant plus ou moins sournoisement le darwinisme en tant que contraire à une lecteur littérale de la Bible.

Quel enseignement serait-il le plus favorable aux individus ?

Les courants de pédagogie moderne, inspirés des pédagogies dites alternatives, telles celle de Célestin Freinet et de Maria Montessori ainsi que des théories de l’apprentissage du constructivisme de Jean Piaget et le socio-constructivisme de Lev Vygotski, tendent de plus en plus à demander aux élèves des productions concrètes plutôt que de mémoriser un certain contenu. Par exemple, on demandera aux élèves d’être capables de réaliser des problèmes mathématiques appliqués à des situations concrètes ou bien on leur demandera de réaliser des productions écrites réelles et publiables. De même, il semble plus essentiel qu’un élève soit capable de construire le concept de département et d’en identifier un à partir d’une carte ou d’un dictionnaire, plutôt qu’il connaisse par cœur tous les départements sans savoir quelles en sont les attributions, le fonctionnement, etc. Savoir consulter internet ou un dictionnaire paraît, toujours selon cette conception, plus important que de connaitre par soi-même un répertoire étendu de vocabulaire, avec son orthographe correcte.

Naturellement, dans ce type de pédagogie, où l’enfant est de plus en plus amené à rechercher les informations par lui-même, l’enseignement à proprement parler y perd sa place privilégiée et est de plus en plus considéré comme un moyen pédagogique parmi d’autres.

À la lumière des récents développements, il semble en effet que tous les sujets scolaires ne se transmettent pas uniquement à l’aide de l’enseignement.

L’histoire serait l’une des disciplines qui s’y prête le mieux, du simple fait qu’il s’agit d’une transmission d’informations d’une personne à une autre et que cela n’implique pas la maîtrise de techniques.

D’un autre côté, l’éducation physique et la musique, qui s’apprennent par la pratique, laissent peu de place à l’enseignement. Bien sûr, les connaissances théoriques enseignées viendront faciliter ces apprentissages.

Entre ces deux extrêmes, l’apprentissage d’autres disciplines telles que l’écriture, les mathématiques et les sciences par exemple, s’appuient sur un mélange d’enseignement et de pratique, l’enseignement enrichissant la pratique et la pratique soulevant des questions qui seront résolues par l’enseignement.

De manière générale, l’éducation reste optimale dans la famille et l’entourage, avec tous les enjeux de reproduction sociale que cela implique. En France, Bourdieu et Passeron ont soutenu que le système scolaire reproduit le système social grâce à une culture scolaire insuffisante et à une culture libre que les familles les plus aisées transmettent à leurs enfants pour qu’ils accèdent en haut de l’échelle sociale.

En outre, à côté de ses missions d’éducation et d’instruction, le système éducatif est contesté pour opérer, par construction, une sélection (orientation vers des métiers, ou vers de hautes carrières administratives) : l’élève reçoit une instruction gratuite, mais il payerait cette gratuité en étant transformé en un produit relativement passif du système (de production) scolaire. L’école exige de l’élève qu’il s’intègre à l’institution scolaire, à travers la maîtrise d’un certain nombre de connaissances de base dont l’ensemble n’est pas toujours formalisé. D’autre part elle ne peut transmettre qu’un corpus rationalisé et fait l’impasse sur une grande partie du fond commun culturel (le bon sens, les tabous, la communication non verbale, etc.). Enfin, malgré les progrès de la formation continue, elle ne dure qu’un temps relativement bref dans la vie d’un individu.

Pour toutes ces raisons, et dans la perspective d’une société nouvelle, il apparait indispensable d’élargir la réflexion sur l’éducation.